| KABE | oms | rm |
| 2000 | 406 | 5,5% |
| 2001 | 522 | 4,9% |
| 2002 | 763 | 4,8% |
| 2003 | 742 | 6,4% |
| 2004 | 965 | 7,6% |
| 2005 | 1138 | 9,4% |
| 2006 | 1229 | 8,9% |
| 2007 | 1431 | 8,4% |
| 2008 | 1353 | 5,6% |
| 2009 | 1145 | 6,3% |
| 2010 | 1408 | 8,7% |
| 2011 | 1530 | 9,9% |
| 2012 | 1301 | 9,1% |
| 2013 | 1265 | 6,7% |
| 2014 | 1331 | 6,2% |
| 2015 | 1689 | 6,0% |
| 2016 | 2045 | 7,8% |
| 2017 | 2314 | 7,5% |
Kabes lägsta rörelsemarginal sedan år 2000 är 4,8%. Detta inträffade år 2002. Då var det lite tuffa tider och således ett bra test för att se hur Kabe presterar i lågkonjunktur. Applicera 4,8% på nuvarande omsättning, ca 2600 MSEK, senaste fyra kvartalen. Då blir EBIT 2600*0,048=124,8 MSEK.
Med 0 i finansnetto och en skatt på 22% blir vinsten efter skatt 124,8*0,78=97,3 MSEK. Dela med antalet aktier i Kabe för att få vinst per aktie (9 miljoner aktier) 97,3/9 = 10,8 i v/a.
10,8 kr/aktie ställt mot dagens aktiekurs, 154 kr, ger ett P/E-tal på 154/10,8 = 14,3. Ingen hög värdering för att vara en ”worst case”-marginal för bolaget. Således har Kabe klarat Olas lågkonjunkturtest med bravur.
Hade det nu stått tex 42 som framräknat p/e-tal istället för 14,3 så hade jag inte tyckt att Kabe hade klarat av Olas lågkonjunkturtest. Då finns det nämligen stor fallhöjd i aktien om vi skulle gå in i en lågkonjunktur.
Lycka till med investeringarna!
Om man gör testet på Proact ska man ta 2% rörelsemarginal som man hade 2013? Vilken marginal hade ni tagit?
För Swedol 2% marginal för 2013? Vilken hade ni tagit för att spegla tuffa tider? Blir det missvisande då man idag har Grolls som står för en stor del av omsättningen?
Proact gjorde ett jätteförvärv 2011 som vi tror drog ner marginalen rejält, både med engångskostnader, integrationskostnader och kanske med det förvärvade bolagets sämre marginal. Förvärv som ökar omsättningen med 50% eller mer brukar generera sämre lönsamhet. Detta hängde med fram till 2013. Därför applicerar inte VI marginalerna under 2011-2013 på Proact i ett lågkonjunkturtest. Vi ser egentligen inte Proact som särskilt konjunkturkänsliga över huvud taget. Detta tycker vi 2009 års resultat visar när omsättning och vinst stiger med 20-30% i brinnande finanskris. Man ska dock komma ihåg att alla bolag drabbas i lågkonjunktur, vissa mer vissa mindre. Swedol tror vi… Läs mer »
Hej!
Ni följde aldrig upp Enea’s Q3a va?
Jag tyckte den kom in fint där beroendet av enskilda kunder är lika stort längre samt att senaste förvärvet verkar tuffa på.
Hur står sig dagens Enea i en lågkonjunktur anser ni? Bolaget är ju lite annorlunda idag än förr.
Känner ni någon oro kring Anders Lindbäcks avhopp? Speciellt nu med stort förvärv som ska fortsätta att integreras.
Är Enea fortfarande ett stort innehav i er portfölj?
Tack för en mycket bra pod!
Vänligen
Jesper
Hej Jesper,
Vi hinner tyvärr inte ta upp alla bolag i podden.
Q3:an tyckte vi var jättefin, och Enea är fortsatt ett stort innehav i vår portfölj. Vi ser inte bolaget som särskilt konjunkturkänsligt. VD-bytet verkar planerat och ordnat. Anders tar ju över som ordförande.
Kul att du gillar podden och lycka till med investeringarna!
En får ursäkta för sen fråga men hoppas ni ser detta och kan svara!
Är det inte smidigare att använda vinstmarginalen direkt på omsättningen istället för rörelsemarginalen? Då slipper man ju räkna bort skatten själv från rörelseresultatet. Jag är nybörjare själv så jag vill gärna veta om jag missar nånting.
Hej
Vi vill inte av misstag straffa bolagen för otypiska skatteeffekter som kan slå både upp och ner på enskilda år. Man bör ändå kolla upp det/de år man använder extra noga för extraordinära händelser så att lägga på normalskatt på EBIT är inte en jättestor grej tycker vi.
Det här får ni gärna utveckla mer om vilken marginal som skall användas och varför. Rörelsemarginalen är väl i princip alltid ett högre tal än vinstmarginal? Detta borde ju så fall göra att bolaget ser mer prisvärt ut då man räknar med rörelsemarginal? För info: för att få fram ett hållbart E i P/E gör jag som följer. Det är ett liknande sätt som Ola beskrivit men med snittvinstmarginal(oftast 10 år från börsdata) och medelomsättning på senaste åren omräknat till nästa år med hjälp av en uppskattad tillväxt( allt i FutureValue formeln i spreadsheet). Exempel: Då jag räknade på Acando… Läs mer »
Hej
Vi räknar ner till sista raden innan vi räknar ut vinst per aktie och det associerade p/e talet. Så vi använder också förväntad vinst och indirekt vinstmarginal men går via de absoluta siffrorna istället, som i Kabe-exemplet. Ingen justering görs för finansnettot då vi undviker bolag med hög skuldsättning och det hela ändå är en grov uppskattning, men skatten har vi med då bolaget måste göra vinst sedan länge för att vara intressant.
Hoppas att det klargjorde något.
// Claes